La hipocresía de la violencia en los juegos – Artículo

8
148

Todos los que estamos en el mundo de los videojuegos ponemos el grito en el cielo cuando alguien desde fuera crítica un juego por su violencia. En el 90% de los casos podremos llevar razón, ya que muchas de estas críticas se hacen desde el desconocimiento de nuestro mundo y por tanto desde el rechazo. Ninguno de esas personas se mete en el papel del que esta dentro e intenta verlo como se ve un película o una serie, de igual o más violencia explícita.

Ya hice un artículo sobre todo ello y sobre la violencia injustificada que se estaba añadiendo de forma exponencial a muchos juegos. ¿Pero que pasa cuando nos cegamos tanto en nuestro mundo, que no somos capaces de ver las cagadas reales en el tema de la violencia? ¿Ese % de veces que puede que los de fuera si tengan razón?. 

Y es que llegamos a un punto que cuando las compañías reciben criticas de esta índole se amparan en dos cosas, una la libertad de expresión y dos, que la historia ‘lo justifica’ es decir, que necesita la violencia para exponer un suceso de forma realista. El segundo caso lo usan mucho los juegos bélicos, como Battlefield o Call of Duty, pero es hay donde aparece la hipocresía de las compañías en moda horda x100 .

Vamos a analizar : Te justificas diciendo que la violencia de tu juego es para que sea más realista, para contar la historia y que la gente ‘sufra’ lo que en realidad pasa en las guerras, pero en tu campaña de marketing sabes perfectamente que sin esa violencia tu juego no vendería tantas copias. Necesitas la violencia, la espectacularidad y la sangre porque es lo que vende. Entonces, ¿por que eres tan hipócrita de justificarte en ‘la realidad’ cuando lo haces para vender copias?. No nos engañes, no somos tontos. Di claramente que la gente de a pie, los niñatos, y la gente asidua a utilizar ‘pley’ como único nombre a todas las consolas del mercado quiere carnaza, explosiones y ver sangre a borbotones mientras gritan ‘otiah que wapotio’.

Luego en la saga Call of Duty cuando mueres te ponen frases ‘poéticas’ para decirte ‘ves, es que la guerra es una mierda, es muy dura y sufres mucho‘. Si gracias señor desarrollador por esa aclaración, pero usted se esta haciendo de oro con la guerra, ¿no le parece eso todavía más retorcido? Y sobre todo, infinitamente más hipócrita.

Pienso que en los videojuegos hay que dejar libertad creativa, pero una libertad creativa que vaya expresamente ligada con la calidad del mismo, de la historia, de los personajes o de la situación que se da en el juego. No que este ‘esposada’ a lo que se vende en el mercado, porque muchas veces el mercado es muy burro, muy subnormal y troglodita. Sagas como Resident Evil (por decir alguna que se me vienen a la cabeza) podría haber sido infinitamente más gore y violenta, hubiera seguido estando justificado, pero aún así no han optado por ello. Cualquier película de zombis es el doble o el triple de gore y sangrienta que cualquier juego de Resident Evil.

Encima de todo ello, una saga intenta abrirme los ojos sobre la guerra, sobre lo dura que es, pero a la vez, se regodea en asesinar de una forma brutal e innecesaria a los que se le ponen delante (queno son pocos)… Esa es la hipocresía de la violencia en los juegos, la justificación de lo injustificable. Pero mientras sigan vendiendo millones, seguiremos teniendo juegos que primaran mucho más el espectáculo y la sangre, que una historia real, humana o un drama, que es lo que realmente se merecía una guerra. Se podría contar una historia infinitamente más dramática hablando de guerras, pero claro, si le quitas las explosiones y los asesinatos a cuchillo, no tiene la misma gracia… no.

suscribete 1

8 Comentarios

  1. Parte de la culpa la tienen numerosos medios, la mayoría estadounidenses, pero aquí tampoco nos quedamos cortos. Me he cansado de leer en los análisis lo chula que es la gran cantidad de violencia, lo gratificante que es matar a tal de cuál manera, y en apartados tipo “Lo Mejor”, el gore. Ese discurso es un gota más en el vaso de anestesia.

    Cabría diferenciar cosas más independientes y minoritarias, tipo NMH, y cosas tan de mercado de masas como CoD, porque dudo que esa saga necesite acribillar civiles en un aeropuerto más allá de la propaganda gratis.

    PD: otiah que wapotio XDDDD

    • Aparte de que es un ejemplo como a dicho Jose, esto NO es una película, si fuera una película sería muy mala, porque no tiene una historia (consiste solo de ir un sitio a otro liberando gente y no tiene personajes clave) y todo se basa en explosiones y cosas ‘wapas, wapas’ visualmente sin contar nada. Si fuera una película sería un insulto a la inteligencia humana.

      Por tanto, como es un juego, no es lo mismo matar seres espaciales deformes, zombies y cosas extrañas, a matar a gente, civiles normales y corrientes en una guerra. Si para ti es exactamente lo mismo es que tienes un problema de sensibilidad.